感谢老兵版主的给予的鼓励，也谈一下我的想法。
引用老兵板主的的提问：
*********************************************************************
问题就是这么简单。

但这个简单的问题却不简单，不简单在于：为什么当用EMF做实际速度时，要以U为标准规格化而不直接用K287呢？不是多此一举么？
*********************************************************************
不能直接用K287的原因是反电势EMF是计算的,会存在误差,所以需要一个标定(或规格化或微调)的手段,只是采用P115的概念更显设计者严谨，因为它确实存在一个理论的初值。
我们也可以看见一些其它公司的直流传动系统中也有简单将测得的反电势直接乘一个修正因子做速度实际值的：
N*= E*×K=Ud-[Id×rd+La×d Id /dt]×K
这种理念实际上就是kdrjl版主的观点，本质上就简单的是一个反馈系数，用来修正反电势的误差，使其能表达实际转速，工程上也很实用。通常K的初值=1.0，在速度精确标定后，K最终值取决参与反电势计算的各参数整定和检测精度，精度越高K越接近1.0。
现在回到老兵版主发起提问的初衷，到低P115的理论值是多少？
我在文中采用了e≈Ud，是为了能相对严谨的得出P115理论值的表达式，而且这个表达式能解释楼上激烈讨论的问题，既P115的理论值与进线电压与电机额定电枢电压是否适配无关，当用高输入电源电压为低电压电机电枢供电，conα自然会小，其结果还是135.05。
此外，因为我们最终总是要根据实际系统来微调P115校准转速，即便是求出了精确值也没有多大的实际意义。但作为理论探讨，我们应集中精力用证明的方法找出P115更精确的表达式，得出一个更确切的值，这样更有说服力，参与讨论的每一位都会受益匪浅。