Ethernet/IP和ProfiNet都是从TCP/IP演变出来的，当然ProfiNet因为是后来出来的，吸收了其它以太网协议的一些优点，缺点是专用以太网卡的限制，不过也能理解，在性能的提升时必须要有付出。目前德系的产品支持ProfiNet的较多，如西门子、菲尼克斯、图尔克等。
AB公司的Ethernent/IP是基于UDP做了些开发，属于ODVA组织来维护，目前ODVA组织下的Ethernet/IP和Modbus TCP/IP协议市场占有率总和远远超过ProfiNet。ODVA组织下的厂家就多了，常见的有Rockwell、施耐德等等。
从功能上来说Ethenet/IP完全满足很多大系统所需的各种要求。
目前，AB主推Ethenet/IP的解决方案：
1）以太网解决方案是大势所趋，主要从设备接入、维护、管理、诊断等等方面来说。
2）AB公司的ControlLogix PLC在实现SOE功能时，由于SOE模板本身不支持与GPS进行时钟同步，这个问题一直是被其他竞争对手打击的软肋。最近，AB公司基于Ethernet/IP协议，利用PtP协议实现了时钟同步功能，精度理论上可以达到20~100纳秒。
3）AB公司最近几年退出的RM热备组件、EN2T、EN2TR等等以太网模板性能远远超过以前的ENB模板的性能。
楼主说的实时性问题，我没有用Wireshark抓包比较过Ethernet/IP和ProfiNet在同样的大系统下的区别，不过对于以太网通讯来说，影响因素较多：
1）以太网模板：支持的客户端、服务器数量，每个数据包传送的读、写数据量的大小、发送数据的延时、每次能够响应的数据请求的限制、超过响应限制时的响应机制、数据占用带宽、优先级设置等等。如果一个机架上存在多个以太网模板时，对于系统来说也会有响应，影响的主要是CPU扫描时间、内存等，这些不再赘述。不过由于AB PLC支持生产者/消费者协议，所以对于机架上存在多个通讯模板时对于系统的影响较小，不过注意连接数的限制。
2）SCADA软件的性能，与SCADA并发的请求数，SCADA软件是否支持标签地址优化等等都有关系。
因此，综上所述，不能简单的说某一种协议就一定比另一种协议要好或坏。采用同样的SCADA软件时性能虽有差异，也不能说明协议的好坏，因为有些通用型监控软件会对个别厂家的通讯最一些优化。
如果必须要比，最好是同一厂家的监控软件+PLC进行比较。