quote:以下是引用Zane在2012-04-15 13:40:52的发言：
啊呀，我说的真不错。
1.动不动的就要上CONTROL net，为啥I/O就一定要control net，驱动就一定要DEVICENET？像PROFIBUS-DP一样通用不是挺好的吗？而且controlnet只有AB的中高端机才有啊，西门子的S7-1200就可以做DP的主站了。驱动用DEVICENET，多轴同步控制的性能必定受影响，DP有等时同步甚至可完成中高端的运动控制的应用。CONTROLNET的1M同步网络，站点一多，性能还不及12M的DP，更不用说比PROFINET了。
2.无论是AB也好，SIEMENS也好，几十个主站的网络的项目做得多啦，从来没见过超过6个主站，网络会傻掉，甚至于面对100多个CPU我还能做到每个CPU100个字节不到2秒的采样频率，我不认为在上位网络层面，AB和SIEMENS有多大的差异。真的大数据量，高频率的数据交换，生产者/消费者的通讯模式能满足要求吗？请问楼上的，难道就么有其他更好的办法了吗？
3.田忌赛马的典故恐怕楼上是烂熟于胸啊，请问，你为何不用DEVICENET和上位机去通讯呢？controlnet也可以啊？大家都是现场总线的范畴，应该平等的比较吧？至少在这方面西门子DP通讯的表现还是优于AB的吧，无论是性能还是整体的成本？那相对于一网到底的PROFINET，同样号称一网到底的Ethernet/ip，又有几分亮点是值得我们技术人员称道的呢？

SIEMENS和AB都有比较完整的产品体系，系统架构的概念都是比较清晰的，用来做系统我认为都在伯仲之间，没有说这行那不行的，都可以做到。但具体的某些产品，还是有些差距的，总体来说AB的软件相对好用些，硬件一般般了，西门子有很出色的硬件，但软件过于繁琐，但TIA PORTAL的问世会有很大程度改观。
说起现场总线，应该说AB和SIEMENS是有差距的，包括相关的产品。西门子的现场总线已经广泛应用于小型的OEM的设备了，但AB能做到吗？光成本就受不了。

有个问题，请大家考虑，既然你能用AB，为什么你就用不了SIEMSNS呢，或者相反？是产品的原因吗？
我想绝大多数的工业控制理论都是一样的，没有道理说，我能让电灯亮起来，却没法让电吹风工作吧？还是主观意识的问题吧！

---