上

上面图是在网络截取的，问题应用场景未知，但个人理解就是一个多条件“选择”问题。

类似图中的程序，看似控制逻辑不一致地复杂，如果每一行作为一个控制“点”或者“段”，这里用“点”不太合适，应该使用另一个数学名词“区间”。都说“科学的尽头是玄学”，而我一直认为“技术的尽头是数学”，尤其是工科类技术，所以这里使用“区间”是最恰当的，既然是区间，就有闭区间、开区间、半开半闭区间等不同，数学形式就是：

  [端点1，端点2]，//闭区间

（端点1，端点2），//开区间

（端点1，端点2]，//左开右闭区间

  [端点1，端点2），//左闭右开区间

对应图中的程序，大于等于指令和小于等于指令即相当于区间中包含端点的闭区间，大于和小于指令即相当于区间中不包含端点的开区间。

那么，不同的区间就是对应不同的控制逻辑，到此，我们就可以抽象出共性，把复杂度降低了，把问题简单化了，也就可以写出通用算法代码了，那么如何选择是哪种区间算法以便让其受控呢，一个case语句就解决了，不过是加入一个“sectionMode”参数，而这个参数完全可以放在数据结构中，到现在为止，算法算是基本完成，剩下的就是对数据结构的查找索引利用等操作了；书归正传，我们回到数据结构，当然首选还是数组，这里有个小问题，端点数量问题，如图中所示，有的程序行是两个端点，有的行是一个端点，我们完全可以不用太计较，完全可以在数据结构中解决，这也符合将复杂度放进数据结构的设计理念，每个端点数据类型typePoint应该包括：

limitValue;//端点值

mode;//端点区间模式：闭区间/开区间

每个端点的设计完成了，现在对图中的每一行进行设计数据类型，有的行有两个端点，有的行有一个端点，为了兼容性，每个区间包含两个端点，哪怕有一个不用，只是为了保持形式一致性，当然也可以设计两个段数据类型，一个包含两个端点，一个包含一个端点，这里我们仅设计包含两个端点的段数据类型，故有设计typeSection如下：

pointTotal：int;//端点个数

point1：typePoint;

point2：typePoint;

然后，总体数据结构采用数组array[*]of typeSection。至此，基础的数据结构设计工作全部完成，剩下的就是对数据结构的操作了，也就是一个固定算法了，最重要的是要支持变化，支持区间数量多少的变化。

写了一个“通例”FC，与固定代码行数的“特例”程序比较，仅仅是不同应用需求场景下不同的解决方式，不涉优劣之争。如有不同看法，欢迎探讨。

文章原来在WX公众号发过，论坛搞活动，就来凑个热闹。

有朋友提及使用LAD编写有限数量的程序，在监控时是相当方便的，对此，我是持保留意见的，一个成熟的块是不需要对其内部代码进行监控的，只关注其接口即可。

FC_BatchMapping_V1.0.0.rar