quote:以下是引用lightroat在2009-01-04 19:12:04的发言：
高手过着，果然不同凡响
刚接触300，看了各位的帖子，颇有收获。感谢斑竹发起的这次探讨，为大家提共了这个契机。
一直以来对300的定时器感到困惑，不知道他的刷新时间是怎样的。与200不同，200的定时其在siemens管方资料上说的很清楚，三种时基的定时其的刷新时间是不一样的，但300的却没有提及。
今天看到一个关于200定时器触点不能动作的帖子，看完后我在plcsim上模拟，但是和预想不一致，很是困惑，突然间意识到这是300的模拟器，难道300和200差好多么?于是旧伤又被触痛了。想起好像有一个这样的专题。
经过各位的讨论，基本已经有了定论，本人狗尾续貂一下。
对于楼主的问题，我觉得如果必须搞清以下问题
1 定时器是如何刷新的？也就是“同步”“异步”的问题。
2 如何解释Harry_dong 等提出的无规律“置位”的“灵异现象”。
对于1已有定论。理论上似乎可以借鉴200定时器的刷新规律。实践上，老兵大师已给出了美妙绝伦的方案，并且“塔吊”（感谢塔吊,让我认识了wait）已完美得到验证。
对于2其实也给出了答案。正如shine所说“从T3在不同时候达到定时时间来进行分析”。
结论：300的定时其的工作机理与200的分辨率为1ms的定时器的机理是一样的，就是以时基为单位刷新，即使没有扫描到线圈。
在说两句
1 很多迹象表明定时器是独立ob刷新的。如定时器在子程序、中断里都可以计时；在200中，定时器似乎是受内部时钟控制，定时器的计时并不总是从“0”计时的，而是最大延迟一个世基的时间，不知道300如何。
3 正如200中那样，关于300在子程序中的一些现象，本人不太明白，不只那位大师可以和我们分享以下。
万能的主啊，请把老兵的IQ分给我一点...
ps
我模拟的自复位定时器的程序在加了wait延时后，和理论一致。



一直很关注网友们的探讨过程，每一天都可以看到大家不断提出自己的验证方法和试验结果，这些方法各自有各自的特点。这对我们所有人都是思路上的开拓和重要借鉴，启示所有人不断增加解决问题的方法与途径。

通过积极而有效的讨论，我们对于计时器的动作有了自己的理解，
版主老兵和shine给了大家很好的建设性的意见和试验方法
四书五经和axg2008 提出了自己的一些看法
脚跟着地和lightroat 对其进行了热烈的讨论，也从S7-200里找到了一些相关的内容，对大家理解都有很大的帮助，可以看s7-200里对计时器的使用有
比较明确的说法，而S7-300/400手册里并没有很详细的说法，这也是大家产生疑问的原因正如lightroat所说，200的计时器，在官方资料上说的很清楚，300、400PLC却没有很明确的地方提及。只是很简单的说了一句，是异步的。我们主要来看300的计时器特点

那么对于计时器的运行和动作我们基本可以得出以下的结论
1，计时器是异步于扫描周期的（参照shine,Harry dong，西门子PLC学员，eaglesky，稻田守望者,柳絮飘飘等工程师的发言）
2，计时器的动作是在计时到了就可以触发的，不必等到再次扫描到SD或者下一周期（参照老宾和塔吊的发言）

可以说我们对于计时器的运行原理和动作有了比较一致的看法。那么我们再来分析程序，就比较清楚了，
我们可以参见shine的发言



[quote]以下是引用shine在2008-12-24 09:50:53的发言：
plc的每条指令，根据当前状态，执行结果是确定的，但是这个当前状态是在变化的，条件变了，结果就会跟着改变，如果编写程序没有完整考虑各种状态，就可能出现和自己预计不一样的状态，程序就可能出问题了。
程序1为什么会出现这种不确定呢？是因为S5定时器的执行机理决定的。我同意四书五经的说法，S5定时器是异步刷新的，脱离扫描周期和程序的扫描。
试验证明程序1中，M10.2有可能被置位，也有可能不会被置位，为什么呢？让我们从T3在不同时候达到定时时间来进行分析：
1、如果T3在Network1之前达到定时值，那么经过Network1，T2复位，Network2中T3复位，所以M10.2不能置位。
2、如果T3在N1执行之后，N3执行之前定时时间到，那么，T2的状态要到下一个扫描周期执行到N1时才会被改变，所以T3保持为1，M10.2会被置位。
3、如果T3在N3之后置位，要到下一扫描周期才能执行N1~N3的程序，那么情况同1，M10.2不会被置位。
所以这也解释了为什么只有这3段程序时，M10.2很难被置位，而在N1和N3之间增加一段需要较长执行时间的程序后，M10.2被置位的几率大大增加，但不是100%，因为之间的时间长了，刚好在这段时间内达到定时时间的几率增加了。

---